物業公司做社區O2O靠譜嗎?

2014年起始的O2O,從餐飲、消費娛樂終于蔓延到了社區服務。在“互聯網+”概念提出后,傳統行業的從業人員都開始思考如何全身心擁抱互聯網,大有不擁抱就要被互聯網革了命的趨勢。做為社區的現實服務者,物業公司突然發現自己正坐擁一座金礦;地產公司也突然意識到物業公司將是自己未來的發展新動力,而不再是雞肋,仍須地產公司扶持。彩生活已經憑借社區服務在香港上市。地產行業領軍企業萬科也推出了住這兒,嘗試用互聯網思維改造自己。保利也跟進推出了“若比鄰”,大有一統江湖的氣勢。

物業公司做社區O2O靠譜嗎?

物業公司占據著社區O2O的真正入口。物業公司管理著社區,你線上搞得再火熱,線下想進社區,還得看物業公司臉色。物業公司有社區用戶的數據,也真實了解社區用戶的情況,對用戶需求的理解比互聯網大數據分析還精準。有入口、有精準用戶,物業公司自己玩社區O2O看起來優勢十分明顯。

鈦媒體作者牧溪一直認為物業公司只能是社區O2O的參與者,而不是主導者。物業公司終究還是要被互聯網取代。

物業公司的使命是服務

物業公司在社區內的根本使命是為業主提供服務。提供什么服務?小區安保,物業維修,供水供電,社區公共設施維護等等。這些是物業的使命工作,是對業主的承諾,必須要做到的。而社區生活服務O2O的內容,是在此基礎上的增值服務。什么叫增值服務?你做好了,業主更滿意、你也多賺錢;你不做,業主也不會認為你不好,因為這本身不是物業必須要做的;你做的不好,業主會不滿意,直接影響對物業的口碑和滿意度。

物業公司目前連最基本的服務都沒有做好、做到位,就想要做社區生活服務O2O,反而是本末倒置,還可能引起更多的麻煩。

物業公司從社區生活服務O2O獲取更多收益很難

物業公司現狀是盈利困難,基本處于盈虧邊緣。物業做社區O2O,把商家引入提供服務,貌似可以獲得更多收益。但是實際呢?

首先物業公司引入周邊商家提供服務本身就不靠譜。物業底商商戶都交了租金了,還要在物業的社區O2O平臺提供服務,給物業返點?想想都覺得不可能。你物業公司就管理著最多三、四千人的社區,沒有規模效益,為社區O2O平臺上的商家導流簡直就是天方夜譚。

其次物業公司的地盤意識濃厚,缺乏互聯網基因。筆者看了幾個地產公司和物業公司的社區服務APP,無非是電商內容、黃頁內容加物業服務功能。那么這些社區服務真的在線下進入社區了么?物業公司真的在線下有效的組織商戶為業主提供服務了嗎?實際上都沒有。物業公司以為有了APP再加物業服務就是O2O,拉幾個合作商充實下APP內容,就實現了社區O2O。商戶想在社區內服務?對不起,先交場地費。物業公司做社區O2O的還是自己的客服團隊、經營團隊和信息化團隊,這樣一個沒有互聯網基因的團隊,如何能做好“互聯網+社區”?
再實際一點,沒有哪家物業或地產公司會讓其他物業或地產公司服務自己的旗下的社區。

因此不管物業公司怎么想做社區O2O,最終都不能成為社區O2O的主導者。物業公司或地產公司風風火火的擁抱互聯網,僅是自我安慰而已。真正做好社區O2O,還是要物業公司與第三方公司結合,發揮各自長處,共同做好社區經濟。

既然物業公司做社區O2O是自我安慰,那么在移動互聯網大潮下,物業公司的未來在哪里?

第三方社區O2O平臺中包含的內容,例如物業服務、生活服務、增值服務等,都是物業公司應該做卻沒有做完美的內容。隨著“互聯網+”的深入,筆者認為社區生活服務將向去物業公司化的方向發展。這是因為物業公司雖然做的專業,但是基于自身局限性,無法再對外延展。整合了物業管理的專業第三方社區服務資源整合商將取代傳統的物業公司,基于社區生活服務O2O的社會化物業服務會成為未來的主流。